# СhatGPT, Claude, Grok, DeepSeek - яка з них краща ## Ситуація з нейромережами виходить з-під контролю! ChatGPT, Claude, Grok, DeepSeek — їх стає дедалі більше, і кожна кричить, що вона найкраща. Усі хочуть наших грошей, але яка з них дійсно варта уваги? Чесно кажучи, я два роки сидів на ChatGPT — звичка, знаєте. Але останнім часом чув, як люди переходять на інші моделі, і задумався: а раптом я застряг у старому і пропускаю щось круте? Тож я вирішив протестувати чотири топові моделі — не на абстрактних задачах, а на реальних, практичних кейсах, з якими ми звертаємося до нейросетей. Усе робив на безкоштовних версіях, показав запити й відповіді — ви самі зможете оцінити, що вам підходить. Спойлер: ідеальної моделі немає, але є найкраща для конкретної задачі. Поїхали! *** ### Пошук актуальної інформації Перше завдання — знайти свіжі новини про розвиток штучного інтелекту. Оцінюємо свіжість даних, якість джерел і наявність посилань. Запит простий, але широкий, щоб перевірити, як моделі вловлюють контекст. * ChatGPT (з пошуком): Тягне лише новини про себе (GPT-4.5), додає посилання на Вікіпедію (дивно для новин). Більшість даних — із грудня-січня. Слабенько. * Claude: Пошуку немає, новини за жовтень 2024-го. Тест провалено. * DeepSeek: Кнопка "Search" є, але нічого актуального не знайшов. Провал. * Grok: Найкращий результат — свіжі новини з посиланнями, зокрема на X (Twitter), що ідеально для оперативності. Висновок: 1) Grok, 2) ChatGPT, 3-4) DeepSeek і Claude (не впоралися). *** ### Маркетинг: Тригерні заголовкиМаркетинг — це про психологію: що чіпляє, а що відлякує? Я часто використовую ChatGPT для заголовків і описів. Тут я попросив придумати назву для блогу й обкладинки — щось тригерне, щоб клікнув. Оцінюю, чи зачепило б мене. * ChatGPT: Дало 5 варіантів ("Нейросіті без гальм", "Grok бачить приховане") — стилі різні, цікаві. * Claude: Занадто довго й нудно, не чіпляє. * DeepSeek: Схоже на мій стиль, але назви задовгі для обкладинок. * Grok: Один варіант ("Хто знає забагато"), але тригерний, хоч бракує різноманіття. Висновок: 1) ChatGPT, 2) Grok, 3) Claude, 4) DeepSeek (забагато слів). *** ### Написання гайдів Люблю робити гайди з довгих матеріалів блогу. Попросив моделі зробити вижимку з мого тексту "25 несподіваних способів використовувати ChatGPT". Оцінюю деталізацію й корисність. * ChatGPT: Сухо, просто список без глибини. Робочий варіант, але питань залишиться багато. * Claude: Не впорався — текст завеликий для безкоштовної версії (понад 20 хвилин — проблема). * DeepSeek: Вступ, пункти, як використовувати — уже схоже на гайд. * Grok: Назва, короткий опис, як використовувати, плюс бонусні ідеї — детально й круто. Висновок: 1) Grok, 2) DeepSeek, 3) ChatGPT, 4) Claude (провал). *** ### Аналіз аудиторії Для курсів я аналізую побажання аудиторії — коментарі, опитування. Важливо, щоб нейросеть не пропустила деталей. Попросив проаналізувати, які боти потрібні моїм читачам. * ChatGPT: Основні категорії, структура хороша, але бракує деталей. * Claude: Топ-3 категорії, тренди, але стисло й мало прикладів. * Grok: Конкретні приклади, сфери, інсайти — структуровано й корисно. * DeepSeek: Карточка побажань із прикладами популярних ботів — дуже практично. Висновок: 1) DeepSeek, 2) Grok, 3) ChatGPT, 4) Claude. *** ### Робота з документами і сценаріями естую аналіз великого документа (звіт World Economic Forum) і створення сценарію про зникнення професій через ШІ. Оцінюю глибину й структуру. * ChatGPT: Конкретно: професії, що зникнуть і з’являться, плюс логічний наратив. Непогано як база. * Claude: Документ завеликий (65% перевищення ліміту). Провал. * Grok: Розгорнутий наратив, текст для ведучого, цікаві ідеї — сміливіше за ChatGPT. * DeepSeek: Теж провал — документ завеликий. Висновок: 1) Grok, 2) ChatGPT, 3-4) Claude і DeepSeek. *** ### Написання постів Часто переписую тексти для соцмереж. Попросив зробити тред для Twitter із мого матеріалу про Grok, щоб зацікавити Ілона Маска. Оцінюю тригерність і природність. * ChatGPT: Витягнув ідеї, розподілив по пунктах, але треба правити. * Claude: Факти без хуків — не для треду. * Grok: Більше як пост, ніж тред, але слабше за ChatGPT. * DeepSeek: Не впорався. Висновок: 1) ChatGPT, 2) Grok, 3) Claude, 4) DeepSeek. *** ### Програмування Я не кодер, але пишу скрипти для автоматизації. Попросив створити гру: ракета Ілона Маска сідає на Марс за допомогою стрілок. Оцінюю візуал і фізику. * ChatGPT: Гра працює, є механіка палива, але фізика дивна, графіка проста. * Claude: Круто! 2D-графіка, деталізована ракета, анімація, продвинута механіка. * DeepSeek: Примітивна графіка, фізика не працює. * Grok: Реалістична фізика, цікаве управління, графіка непогана. Висновок: 1) Claude, 2) Grok, 3) ChatGPT, 4) DeepSeek. *** ### Бонус: Deep ResearchФункція глибокого дослідження є лише в ChatGPT (платно) і Grok (безкоштовно). Попросив простежити історію ШІ від давнини до сьогодення. * ChatGPT: Об’ємний звіт, факти від VII ст. до н.е., глибоко й круто. * Grok: Переглянув 44 сторінки, ключові моменти, усі посилання — непогано, але менш розгорнуто. Висновок: 1) ChatGPT, 2) Grok (але безкоштовно!). *** ## Висновки: Яка модель для чого?Ідеальної нейросети немає — є краща для твоєї задачі. | Задача | Лідер | | ------------------- | --------------------------------- | | Пошук новин | Grok | | Маркетинг | ChatGPT | | Гайди | Grok, DeepSeek | | Аналіз даних | DeepSeek, Grok | | Документи/сценарії | Grok | | Пости | ChatGPT | | Програмування | Claude | | Глибоке дослідження | ChatGPT (Pro), Grok (безкоштовно) | Мої підсумки: * Пошук новин: Grok. * Маркетинг: ChatGPT. * Гайди: Grok або DeepSeek. * Аналіз даних: DeepSeek і Grok. * Документи/сценарії: Grok. * Пости: ChatGPT. * Програмування: Claude. * Глибоке дослідження: ChatGPT (платно) або Grok (безкоштовно). Раніше я недооцінював Grok, але тепер у мене дві вкладки — ChatGPT і Grok. --- # Agent Instructions: Querying This Documentation If you need additional information that is not directly available in this page, you can query the documentation dynamically by asking a question. Perform an HTTP GET request on the current page URL with the `ask` query parameter: ``` GET https://aibiz.gitbook.io/ua/shatgpt-claude-grok-deepseek-yaka-z-nikh-krasha.md?ask= ``` The question should be specific, self-contained, and written in natural language. The response will contain a direct answer to the question and relevant excerpts and sources from the documentation. Use this mechanism when the answer is not explicitly present in the current page, you need clarification or additional context, or you want to retrieve related documentation sections.